兄长因病住院向妹妹借款45000元，去世后，妹妹与嫂子、侄女为兄长住院期间的借款发生争议，金昌中院经耐心细致调解，用真心、真意、真情的话语，唤醒人间亲情，实质性化解了该起家事矛盾纠纷。
案情回顾
钟某与王某系再婚夫妻，2022年钟某因病在上海住院就医期间，向妹妹钟某甲借款45000元，钟某终因医治无效去世。钟某去世后，王某偿还借款10000元，对剩余35000元，妹妹钟某甲与嫂子王某及成年侄女钟某乙协商未果，遂诉诸法院，要求嫂子王某及侄女钟某乙偿还借款35000元。一审法院认定该借款属夫妻共同债务，由王某偿还剩余35000元借款的一半即17500元，对另一半债务由钟某的继承人王某及钟某乙在继承钟某的遗产范围内各自承担一半债务即8750元。以上王某共计承担债务26250元。
宣判后，王某认为35000元是妹妹向兄长的赠予款及钟某与其前妻所生女儿钟某乙继承了大部分遗产，应当由钟某乙偿还债务为由，提出上诉。
化解纠纷
案件虽然简单，双方争议的借款数额只有35000元，但借款发生在一个再婚家庭，涉及姑、嫂、侄三方关系，修复曾经的家庭关系，实现案件的实质性化解，是本案的难点。如果依法判决，可能产生王某与钟某乙为了钟某生前的财产继承再起纠纷，导致一案结而多案生。主办法官耐心地向双方当事人讲明法理、讲清事理、讲透情理，经过细致的调解工作，双方达成调解意见，由王某向钟某甲支付借款24500元，钟某乙支付10500元，当庭履行完毕。
法官感悟
曾经读过一篇文章《你办的其实不是案子，而是别人的人生》，其中写到“办案技巧越来越纯熟，接触的当事人也越来越多，我们会不会因此而麻木？从而演变成司法流水线，只是机械地走流程。我们还愿不愿意倾听他们背后的故事，了解案件的起因，以及人性的真实动机……”作为法官，我们不能简单地机械办案，一案结而多案生，导致后续案件发生。这样不考虑案结事了的做法往往是低效率甚至是负效率。我们需要放下心灵的脚步，用心地去倾听，用情地去调解，要用尽可能小的司法成本实现司法公正。